文章朗读

语速： 1.0 倍

点击“朗读全文”开始。

教义进化

天主教与现代主义式的教义发展

“教义发展”对传统主义者和现代主义者而言含义不同。正如梵二会议及其衍生的教派将所信的内容变成了谬误，他们却声称这是同一个教导“进化”或“发展”了。不幸的是，在这个教派建立60多年后，许多传统主义者认为任何改变都是“现代主义”，不仅是在教义问题上，甚至是在纪律问题上。一些人错误地甚至暗示教宗庇护十二世将圣体斋戒从领圣体前午夜截断至领圣体前三小时是“现代主义”。

究竟什么构成了合法的教义发展？什么使其合法？教义不正是不可变的吗？任何改变都是“现代主义”的进化吗？本文将试图解决这些根本问题。首先，我必须谈谈那位提供了区分真假教义发展最佳方法的人。

伟大的若望·亨利·纽曼枢机（1801-1890）有一套区分真实发展与现代主义进化的方法。尽管他品德高尚且正统，我不能称他为“圣人”，因为他的“封圣”来自贝戈格利奥——一位假教宗——在2019年。同样，我也不能称他为“教会圣师”，因为这一称号来自普雷沃斯特在2025年。你可能会想：“如果他是正统的，为什么梵二教派会给予他荣誉？”我会解释纽曼的著作是如何被现代主义者劫持（可以说）的，以使其看起来像是他们中的一员，因此现代主义的教义进化必定是“正统的”。

本文的主要来源是纽曼的《论基督教教义的发展》（1878年版）。我还从网上和印刷品中搜集了许多信息。除了将这些信息浓缩成一篇简洁易读的文章外，我不居功。

现代主义的教义进化

现代主义是各种错误的混合体。它始于不可知论。根据这一教导，人类理性完全局限于现象领域，即感官所感知的事物，并且没有能力超越这些界限。由于我们无法知道（甚至推断）现象范围之外事物的存在，人类理智无法认识天主的存在。

因此，现代主义否认超自然作为确定知识的对象。那些挑战所有关于天主作为万有第一因（无论是物质的还是精神的）的理性证明的现代主义者，陷入了“科学不可知论”。对他们来说，天主是从人的潜意识中产生的东西。因此，宗教本质上是关于感觉，特别是让你感觉良好的东西；如果基督教或任何其他宗教让你感觉良好、更接近神性，那么它对你就是真实的。宗教从来不是由信条或客观真理组成，而是由感觉组成。这一学说被称为“内在活力论”。宗教是一种感觉或情感，源于对神性的潜意识需求。

现代主义者将神圣启示视为宗教知识从一种被称为“宗教感”的自然感觉中纯自然涌现。没有“唯一真教会”，也没有需要守护的启示宝库。

现代主义的天主不是超越的；祂不是“在外”，而是“完全在内”。正如圣庇护十世在《 Pascendi 》中所解释的，现代主义的天主不过是一个象征，“天主的位格将变得可疑，大门将向泛神论敞开。”你注意到梵二教派中有多少被东方宗教和哲学（如瑜伽和灵气）侵染吗？你在《 Nostra Aetate 》中看到，梵二（强盗）会议如何承认印度教和佛教中的“善”吗？这源于这种错误的“我们心中都有神”的观念。

由于天主是不可知的（奇迹也是如此），圣经不能被视为历史准确。我们不能认为基督是天主，也不能相信奇迹。

教义被教导为可以从一种含义演变为另一种含义。随着人的宗教情感进化，教义也必须进化。教义演变成任何适应当前文化需求的东西。

“同名，异义。”当现代主义者谈论传统教义时，他们以不同的含义肯定它，因此听起来正统，却仍是异端。例如，当他们宣称“我们的信仰基于耶稣基督的复活”时，这可能意味着祂肉体和历史性的复活（如教会所教导），或者仅仅是一个象征性的故事，由第一批基督徒发明，以促进对基督的信仰，而基督只在信徒心中复活。

天主教教义只是信徒的共同意识。因此，在这种“共同意识”的推动下，信徒们聚集在一个社会[教会]中，制定并系统化其信仰。根据现代主义者的说法，这就是教会训导权的起源。

教宗圣庇护十世的谴责

1907年，教宗圣庇护十世在《 Lamentabili Sane 》中庄严谴责了现代主义者的六十五（65）条命题。被谴责的命题第53至65条涉及现代主义的教义进化。

被谴责：

教会的有机宪章不是不可变的。像人类社会一样，基督徒社会服从于永恒的进化。
教义、圣事和等级制度，无论是其概念还是现实，都只是基督教智力的解释和进化，通过外部的一系列添加，增加了并完善了福音中潜在的微小胚芽。
西满伯多禄甚至从未怀疑基督将教会首席权托付给他。
罗马教会成为所有教会的首领，不是通过神圣天意的安排，而仅仅是政治条件的结果。
教会已表明她敌视自然和神学科学的进步。
真理并不比人本身更不可变，因为它与人一起、在人内、并通过人进化。
基督没有教导一套适用于所有时代和所有人的确定教义体系，而是开创了一场适应或将被适应于不同时代和地方的宗教运动。
基督教教义最初是犹太教的。通过 successive evolutions，它首先变成保罗派，然后约翰派，最后希腊化和普世化。
可以毫不矛盾地说，从《创世纪》第一章到《默示录》最后一章，没有一章圣经包含与教会关于同一主题所教导的绝对相同的教义。因此，同一章圣经对批评家和神学家没有相同的意义。
使徒信经的主要条款对第一时代的基督徒与对我们的意义不同。
教会表明她无法有效维护福音伦理，因为她顽固地坚持不可变的教义，这些教义无法与现代进步相协调。
科学进步要求重新调整基督教教义中关于天主、创造、启示、道成肉身圣言的位格和救赎的概念。
现代天主教只有转变为非教条式基督教，即广泛而自由的新教，才能与真正的科学相协调。

总之，根据现代主义，教义：

转移和改变；旧教义可以采取全新的含义以适应时代。
经过几代人完全改变，成为全新的东西。
其来源是内在的人类意识和主观宗教经验。

唯一真教会与教义发展

纽曼提出了七个“标记”（或测试），以区分真实发展与伪造或腐化。以下是每个的摘要：

1. 类型的保存

外在表现和结构可能改变，但本质特征和“外观”必须保持不变。想想一颗小橡子长成一棵巨大的橡树。它看起来完全不同，但保留了橡树的“类型”或身份，而不是苹果树。真正的教义发展看起来像年轻教会的成年版本，而不是完全不同的生物。这很容易通过身体生长的类比来暗示，即发展形式的部分和比例，无论多么改变，都与其雏形相对应。成年动物具有与出生时相同的构造；幼鸟不会长成鱼，孩子也不会退化成本性上主宰的野兽（无论是野生的还是家养的）。文森特·德·莱兰在明确提及基督教教义时采用了这一例证。“让灵魂的宗教，”他说，“模仿身体的法则，随着岁月的流逝，确实发展并展开其应有的比例，但仍然完全保持原样。婴儿的四肢很小，青年的更大，然而它们是相同的。”（《论基督教教义的发展》，第190-191页）。

2. 原则的连续性

驱动思想的潜在规则、基础价值和方式绝不能改变。如果一种教义最初建立在祈祷、罪的现实和圣事重要性的原则上，任何新的发展也必须依赖那些相同的根基。如果潜在原则发生转变，那就是腐化，而不是成长。原则是比教义更好的异端测试。异端者忠于其原则，但在观点上前后摇摆；因为非常对立的教义可能是同一原则的例证。因此，安提约基雅人和其他异端有时是阿里乌派，有时是撒伯里乌派，有时是聂斯脱里派，有时是基督一性论派，仿佛随机地，出于对其共同原则的忠诚，即神学中没有奥秘。因此，加尔文主义者从私审判原则变成一位论派。异端的教义是偶然的，很快走向终结；其原则是永恒的。（同上，第197页）。

3. 同化能力

一个活生生的、健康的思想可以与外部文化、语言和哲学互动，吸收好的东西并利用它更好地表达自己。就像健康的身体从外部世界摄取食物并利用它变得更强壮，真正的教义吸收新的智力概念或文化环境，并将它们编织进现有信仰中，而不失去自己的身份。因此，发展的能力是生命的证明，不仅在其尝试中，尤其是在其成功中；因为单纯的公式要么不扩展，要么在扩展中破碎。一个活生生的思想变成许多，却保持为一。（同上，第206页）。

4. 逻辑序列

后来的发展应该是之前内容的自然、逻辑的下一步，即使需要几个世纪才能清晰陈述。真正的教导不会突然冒出来成为惊喜。当你回顾历史时，你应该能够看到一条清晰的面包屑踪迹，显示早期信仰如何自然且逻辑地导致后来的结论。因此，神圣的使徒们无需言语就知道所有关于神学高深教义的真理，后来的辩论家虔诚而仁慈地将其归纳为公式，并通过论证发展。因此，圣犹斯定或圣依勒内可能没有任何关于炼狱或原罪的消化思想，却有一种强烈的感觉，他们尚未定义或定位，既关于我们第一本性的过错，也关于我们重生本性的责任。（同上，第212页）。

5. 对其未来的预示

在一个思想的早期历史中，你常常可以找到后来成为成熟教义的早期暗示、倾向或“模糊草图”。早在教会正式定义教义之前，早期的圣人和作家就会留下暗示或实践敬礼，表明他们已经在感受后来被正式教导的真理。在二世纪与诺斯底派的争论中，他们的天主教对手的作品中偶尔会出现对五世纪聂斯脱里和基督一性论争论中教会正式教义发展的惊人预示。（同上，第219页）。

6. 对其过去的保守作用

真正的发展保护、阐明并加强之前的教义，而不是矛盾或抹去它们。真正的成长是保守的；它不推翻以前的教义。如果新教导使旧教导过时或错误，那就不是发展——而是腐化。因此，真正的发展可以被描述为一种保守先前发展进程的发展，真正是那些先前事物加上某种别的东西：它是一种添加，阐明而非模糊，证实而非纠正，它所源自的思想体系；这是它与腐化相对照的特征。（同上，第223页）。

7. 长期活力

错误的思想或腐化会迅速燃烧殆尽，导致立即衰败，或随着时间的推移失去对人的控制。真正的发展持续并在几个世纪中保持活力。时间是最终的测试。如果一个神学思想具有“长期活力”，意味着它不会像时尚一样突然兴起又消失。它具有长期、强大、持久的生命，继续一个世纪又一个世纪地滋养信徒。当思想在人的头脑中活着时，它们不断扩大为更充分的发展：它们不会比之前更静止于其腐化中；而解体是腐化趋向的进一步状态。因此，腐化不能长期存在；因此，持续时间是忠实发展的另一个测试。（同上，第226页）。

七个标记应用于教宗首席权

为了说明这些标记如何应用，让我们看看教宗首席权。

类型的保存：教会一直有一个明确的结构、一个等级制度，以及保持为一个全球性身体统一的基本动力。在一世纪，教宗出现以保持这种全球结构完整，意味着统一教会的原始“外观”得以保存。
原则的连续性：核心原则是基督将钥匙给了伯多禄，并应许教会永不失败。潜在原则是“神圣权威保持教会统一。”现代教宗制运作的正是这同一个原则。如果教会决定不需要一个统一的中心，那将打破原则（腐化）。教宗只是伯多禄权威的永久体现。
同化能力：随着罗马帝国的崩溃和欧洲政治的转变，教宗制吸收了法律、政治和文化结构以保护信仰。教宗采用了古代罗马的头衔（如最高祭司）和法律行政工具。教会没有变成异教；相反，它“消化”了世俗罗马结构，并用它们来组织、治理和保护全球基督徒团体。
逻辑序列：纽曼认为，一个全球教会逻辑上需要一个全球仲裁者。当使徒们活着时，他们的个人权威使所有人保持一致。当他们去世后，地方冲突出现，需要地方主教。当地方主教在不同地区之间开始争论时，教会逻辑上需要一个单一的最终上诉法庭。教宗制是解决分裂问题的下一个自然步骤。
对其未来的预示：早在教宗正式管理一切之前，就有早期历史“暗示”他的至高权威。纽曼指出早期历史：在一世纪，教宗克莱孟在格林多的一场争端中干预，而使徒若望可能还活着。在二世纪，教宗维克托为整个教会规定了复活节日期。这些不是完全形成的现代教宗法令，但它们是即将到来的权威的清晰“模糊草图”。
对其过去的保守作用：教宗权力的增长没有撤销或矛盾地方主教或先前大公会议的权威；它保护了他们。纽曼指出，在早期重大危机中（如公元449年的加尔西顿会议），正是教宗大良的直接干预拯救了正统基督教教导免遭异端劫持。教宗的权威充当了
长期活力：帝国、王朝和异端都兴衰更替，但教宗制仍然屹立。罗马主教面临迫害、内部腐败、政治流放和分裂，但这个职位拥有持久、强大的生命。它持续生存并能够一个世纪又一个世纪地命令数百万人的精神忠诚，是真正、神圣维持的发展的标志。

伪造纽曼枢机

现代主义者（从20世纪初到梵二教派中的那些人）故意扭曲纽曼的教导，使其异端的教义发展看起来合法。他们特别武器化四个领域：

省略七个标记

他们将“发展”视为进化的无限制绿灯，同时完全忽略纽曼实际的七个标记。纽曼设计这些测试专门用来发现和谴责腐化。如果一项提议的改变未通过标记6（对其过去的保守作用）或标记2（原则的连续性），纽曼会明确将其标记为死异端，而不是发展。

滥用“同化能力”

对纽曼来说，标记3（同化能力）意味着教会像一个健康有机体，消化外部概念以强化自己。人体吃食物来为其现有DNA提供燃料；它不会变成食物。纽曼相信教会净化和巧妙征服世俗哲学以服务基督，而不是允许世俗哲学稀释和重塑基督教教义。

对现代主义者来说，这意味着教会必须不断吸收现代世俗意识形态、心理学理论和政治运动以保持“相关性”。

“咨询信徒”不是民意调查

1859年，纽曼写了一篇著名文章《论在教义问题上咨询信徒》。自由派神学家经常引用它来论证，如果大多数现代平信徒天主教徒不同意教会教导（如关于避孕），该教义就因“缺乏同意”而无效。

纽曼使用“咨询”一词是在精确的传统拉丁语意义上（像咨询温度计，而不是进行民主投票）。他指出一个历史事实：在四世纪阿里乌危机期间，平信徒在許多主教陷入异端时，猛烈地维护了基督神性的真理。纽曼的意思是信徒拥有一种直觉的超自然本能（sensus fidelium）来保存传统信仰，而不是通过现代民意调查发明全新神学的授权。

孤立他的“良心祝酒词”

在给诺福克公爵的一封信中，纽曼著名地写道：“我将为教宗干杯，如果你愿意——但首先为良心，然后为教宗。”异议神学家经常用这句话来声称私人良心凌驾于教会权威之上，允许个人决定相信哪些教义。然而，纽曼正确地解释良心是客观的，回响着“天主对灵魂说话的声音”，要求绝对服从——而不是主观的个人偏好或私审判许可证。他论证说，一个正确形成的良心自然承认并服从基督教会的外部权威。

具体诽谤纽曼的现代主义神学家

阿尔弗雷德·洛伊西和乔治·蒂勒尔。

现代主义运动的两位早期支持者。两位神父都被教宗圣庇护十世绝罚。在20世纪初，这两位现代主义危机的领袖直接声称纽曼是他们“教义进化”理论的灵感来源。纽曼相信教义拥有本体论的、永久的事实真理。蒂勒尔和洛伊西利用纽曼的“成长”词汇来塞进一种激进的相对主义哲学，而纽曼一生都在与之斗争。

“枢机”艾弗里·杜勒斯

杜勒斯制定了一个“普世”框架，淡化了天主教教义的确定性、排他性本质，将纽曼的同化思想拉伸超过其断裂点。

查尔斯·柯伦

现年92岁的柯伦是现代主义者中的现代主义者。他教导通奸、手淫、避孕和同性恋的可接受性。尽管在1986年被拉青格谴责（经沃伊蒂瓦批准），他从未被梵二教派绝罚。柯伦经常孤立纽曼著名的《论在教义问题上咨询信徒》一文。他们论证说，因为大多数现代西方天主教徒不接受教会对生育控制的禁令，该教义已因缺乏平信徒同意而“无效”。对于通奸、手淫和同性恋也是如此。

纽曼的sensus fidelium（信徒意识）概念是一种被动的、超自然的本能，以保存古老信仰，而不是民主授权或民意调查来推翻训导权。

诽谤被神学家普鲁默定义为“不实地归咎于某人未犯的过错。”（见《道德神学手册》，[1957]，第137页）。有人能怀疑这些现代主义者将教导异端的过错归咎于纽曼枢机吗？

这么多现代主义者喜爱纽曼：他不应该被怀疑吗？

一点也不。纽曼最伟大的捍卫者正是现代主义的敌人，教宗圣庇护十世本人。由于纽曼曾广泛撰寫关于教义“发展”和“成长”，现代主义者——庇护十世严厉谴责的——开始试图躲在纽曼的外衣下。他们声称他们关于教义进化的激进思想只是纽曼哲学的延续。相反，过度批判的反现代主义者开始怀疑纽曼是“原始现代主义者”。

爱尔兰利默里克主教奥德怀尔写了一本详细的小册子，题为《纽曼枢机与〈 Pascendi Dominici Gregis 〉通谕》。这本小册子论证纽曼的著作完全正统，并与现代主义明确不同。1908年3月10日，教宗圣庇护十世写信给奥德怀尔主教（一位坚定的反现代主义者），赞扬这位好主教对纽曼枢机的辩护。教宗写道：

我们特此通知您，您的文章，其中您表明纽曼枢机的著作远非与我们的通谕《 Pascendi 》不一致，而是与之非常和谐，已被我们 emphatically 批准……

圣庇护十世写道，现代主义者故意欺骗性地使用纽曼的名字，给他们自己的异端发明“一位非常著名的人的赞扬”。他说他们从纽曼浩瀚的著作中断章取义地挑选句子来欺骗信徒。这位圣洁的教宗赞扬纽曼对天主教信仰和训导权的绝对服从。他指出纽曼写作的意图完全纯粹，是为了捍卫天主教信仰，这与现代主义者完全相反，他们从教会内部秘密运作以破坏传统。通过批准奥德怀尔的工作，教宗确认纽曼的《论基督教教义的发展》完全正统。很清楚，纽曼的教义成长意味着加深对固定、不变真理的理解，而现代主义的进化意味着改变真理本身。

结论

若望·亨利·纽曼枢机给了我们七个真实教义发展的测试，这些测试被教宗圣庇护十世所捍卫。这位好枢机的名字被现代主义者拖入泥潭，他们扭曲他的著作，使他看起来像现代主义者同伴，并为他们邪恶的“教义进化”获得可信度。纽曼枢机应该被研究，以便所有传统主义者都能区分真实发展与虚假，并更好地识别和谴责梵二教派真正现代主义的教导。